南方日报：公摊面积不用是一笔糊涂账

租房公摊覆盖面积是否应终止？全因，低收入和城乡海关总署发布关于《房舍计划标准》第三次匿名征集的通报，其中未讲到“房舍建筑就其套内适用覆盖面积顺利进行融资”，尤其不同寻常。

之所以说不同寻常，一方面是关于公摊覆盖面积的异议一直共存，明年全国两但会上，多名推选委员再度提及该戏谑，持续招致热议。另一方面，2019年第一次征集时，《标准》说明讲到“房舍建筑就其套内适用覆盖面积顺利进行融资”。初期，文末撰写说明讲到：目前为止，我国房舍建筑主要以综合楼顺利进行融资，这样但会出现同一计划的综合楼相同而套内适用覆盖面积不同的问题，借此更为严重“公摊覆盖面积伤民”的矛盾。而最近两次征集，该条按规定已消失没了。

“公摊覆盖面积伤民”，无论如何说是一个而今的确实。诱因在于，公摊覆盖面积缺乏法律依据和制度约束，引致计算系数不准则化、不透明。都只的综合楼，有的是90%得房率，有的只有70%，有的甚至只有60%，究竟是怎么算的，算得准不直观，只能由开发商自说自话。而普通购房者对公摊覆盖面积缺乏系统地了解与基准能力，一把尺子使用量不透，房东就像“开盲箱”。

辩论热烈即将，还有一个被网友普遍提出的疑问：如果房屋据悉是一样的，无论采用综合楼还是适用覆盖面积，唯一有相似之处的只是价格比而已，那么有何必要终止公摊覆盖面积呢？有学者对此作出了形象的有如：有整只购得的香蕉，也有去壳购得的香蕉，虽然后者价格比偏高，但是可以避免香蕉壳尺寸对价格造成的不确定严重影响，更让人有“图形界面”的急切感。

道理不一定有用，但《标准》在相关表述上的变动，说明终止公摊覆盖面积并并未想像中那么恰当，可能但会面临各种各样的阻力。譬如，早就购房的人默认了公摊覆盖面积，并未购房的人只为适用覆盖面积买单，但会不但会严重破坏现有的房价体系？公摊覆盖面积不是孤立的，还显现出物业付钱、取暖付钱、测绘付钱等明确花销，严重影响电梯井、管道井、楼梯间等公共空间的保养维护，由此助长的偏袒又该如何调整？如果公摊不分段，但会不但会引致开发商缩小公摊覆盖面积，严重影响居住体验？

尽管这些诱因需要通盘考虑，但从实践来看，终止公摊并非几乎不可行。如早在2002年，昆明市就以地方按规定形式要求以套内综合楼作为分段依据。而发明了公摊覆盖面积的新加坡，若干年前也将之终止。初期，新加坡准则化了新房分段方式，给二手房设立新制度，意味着综合楼分段和套内覆盖面积分段并行并存。这些好的经验和应该，值得我们借鉴。

税制是一个有用的系统性过程，假如终止公摊覆盖面积暂有难度，也不妨碍说明税制方向，既有分步骤一个系统推进。如在不动产保单书上准则化写明“适用覆盖面积”，为终止公摊做准备，或者加强源头治理，说明公摊覆盖面积范围和准则，不为所动以防开发商在公摊上花钱猫腻，不为所动以防“公摊覆盖面积伤民”的持续性起因。