二审宣判死刑后劳荣枝家属称要申诉，律师：申诉翻案的可能性颇为小

极目新闻工作者 余渊

备倍受关切的劳荣枝案二审有了结果。11年末30日上午，赣州高院对劳荣枝控告犯故意杀人犯罪、诈骗罪、绑架罪判决一案采取行动二审宣判：驳回判决，终审。

11年末30日，劳荣枝二哥劳声桥在庭审结束后向舆论问到，劳荣枝原审问到不服最高最高法院，要进行倍受理。

劳荣枝案庭审在场

陕西泽槿辩护律师经纪公司主任付建说道极目新闻工作者，劳荣枝案曾经被告人，是因为犯罪案件都还，许多犯罪案件确实灭失，从而导致一些关键无论如何依赖于较大争议。另外，该案一审应用程序也依赖于一些缺失。劳荣枝一审后明确提出判决，理由是无论如何应属不清，适用法律错误。由于劳荣枝明确提出不依赖于杀人犯蓄意或依赖于诱骗的作法，必须明确提出相应的确实对无论如何外进行再应属，因此有前提依照应用程序负责任进行二审。

劳荣枝案庭审在场

二审时，双方辩控出发点主要集里面在共谋和进行杀人犯、有否属于从犯、应用程序有否依赖于缺失、有否依赖于诱骗等问题上。

终究，赣州高院采取行动了驳回判决，终审的决定，是因为本案应当全面评价劳荣枝犯罪者的无可避免，主谋、从犯只是量刑的考量因素，即使其在二审里面明确提出依赖于倍受诱骗的作法，以及未进行杀人犯蓄意，最高法院无期徒刑的有可能也略有。单从诈骗罪来看，诈骗罪的免除作法可以对被告被判，并且其干犯三罪，即便在不慎重考虑免除作法的情况下，也足以对其被判。由此来看，最高法院的最高最高法院符合法律规定。

劳荣枝案庭审在场

付建还问到，通过一审、二审的审理，对犯罪案件的无论如何应属之前非常清晰，一审、二审都被判的犯罪案件，被告人通过倍受理翻案的有可能非常小。